一块展牌影响采光 业主与物业关系僵持6年 法官现场调解后案结事了人和

网站优化这些误区一定要避免 百害而无一利

发布时间：2025-04-05 15:55:57编辑：高蹈远举网浏览（32）

你对这样的评论有何回应？所有这些都还只是中国公众心中的一小部分疑虑。

人们往往忽略了这样一个非常重要的问题：什么是低收入的标准？无庸讳言，在北京市还有大量贫困家庭，他们的月收入标准远远低于平均工资。在当前房地产市场上黑幕重重，开发商劣迹斑斑。



他们才是真正需要帮助的社会群体。在酷暑之下，排队的长龙越来越长，其狂热程度可以媲美80年代在深圳发售股票认购证。中等收入家庭需要政府给予补贴吗？ 无论采用什么标准分组，中等收入应当是社会的主体。问题在于由谁来审核这些证明的真实性？在当前缺乏社会信用认证体系的情况下，审核如此众多的信息几乎是不可能完成的任务。如果不加认真审核就听凭参与摇号，对于说真话的人就是不公平。

据说，修建经济适用房的目的是帮助中低收入家庭解决住房困难。只要什么地方传出来经济适用房即将开盘的消息，马上万人空巷，蜂涌而至。当前，为应对全球性经济衰退的影响，各国政府纷纷出手救市。

凡是市场主体有能力做好的事情都要交给市场主体去做，政府的主要职责是为市场主体创造公平竞争的环境。从根本上解决这些问题，应当进一步深化体制改革，彻底消除形成行政垄断和权力腐败的制度基础。应认真贯彻落实《意见》精神，为垄断行业打破垄断、引入竞争创造条件，为推进国有垄断企业股权多元化提供契机。我国改革开放30多年来，垄断行业改革逐步展开，一些行业已经或正在逐步打破垄断。

作为应急手段，扩大政府投资是必然选择，但应清醒地认识到，政府扩张性政策的重点在于撬动市场力量，短期不得不直接介入市场的行为应避免过度，谨防由此而催生或强化新的行政性垄断。与行政性垄断相伴生的是行政权力过多介入微观经济活动，由此衍生了经济转型时期的秩序混乱和腐败现象。



行政性垄断的要害在于通过权力运行排斥潜在的竞争者。为了维护市场公平竞争和效率，同时也为了防止权力寻租性腐败，成熟的市场经济对于行政性垄断的范围和行为都有严格的法律限制。鼓励非公有制经济参与国有经济结构调整和国有企业重组，鼓励和支持非公有制经济参与西部大开发、东北地区等老工业基地振兴和中部地区崛起。《意见》明确规定了对非公有资本的五个允许和两个鼓励，即允许进入垄断行业和领域，允许进入公用事业和基础设施领域，允许进入社会事业领域，允许进入金融服务业，允许进入国防科技工业建设领域。

但另一方面，电力、邮政、电信、铁路等行业垄断企业的地位依然稳固，垄断收益依然丰厚，这成为当前经济社会矛盾的一个集中点。从历年世界500强企业排行榜的变迁以及不断有一些知名大企业被淘汰甚至破产的实例，不难看出这一点。所以说，根本问题在于一旦行政力量可以左右具体企业的生存与发展，市场供求关系决定的竞争机制就会居于次要地位，而不是基础性地位。一些掌握着行政权力或稀缺资源的单位和个人，利用手中的公共权力谋取私利，寻求行政定价与市场价格之间的巨额租金，一夜暴富，扰乱了社会经济秩序，造成了极其恶劣的影响。

行政性垄断的本质是基于行政权力而产生的独家或少数企业对市场的垄断。在过去几年中，不同部门之间的收入差距呈扩大趋势，其中尤以垄断性部门与竞争性部门之间的收入差距扩大最为明显。



党的十七大报告指出，深化垄断行业改革，引入竞争机制，加强政府监管和社会监督。在外需急剧下降的形势下，我国推出了4万亿元的经济刺激计划，把扩大内需作为保增长的根本途径。

但受长期计划经济体制和思维惯性的影响，在不少地方和部门，政府的直接干预依然渗透在微观经济活动的诸多方面，不仅包括垄断行业的生产经营过程，甚至涉及已经市场化的竞争性行业。目前，我国经济运行中存在的中小企业发展困难、价格关系扭曲、结构调整进展缓慢、资源消耗过高等问题，都与行政性垄断范围过广、程度过深导致市场机制作用发挥不充分有直接关系。第二，行政权力过多介入微观经济活动，影响社会经济秩序和收入分配格局。前不久，国务院确定，将深化垄断行业改革，拓宽民间投资领域和渠道作为今年重点推进的改革任务之一。而在市场低迷的情况下，投资扩张主要靠政府扩大投资来启动。近年来，政府职能转变取得了显著进展。

之后，经过多年的探索、积累、酝酿，顺应社会各界的期盼，于2007年出台了反垄断法，反垄断工作取得重要的制度性进展。利用国企改制审批权，与国有企业负责人、出资人合谋，隐匿、私分、转移、贱卖国有资产。

国有垄断企业分拆可以在一定程度上对垄断形成制约，促进竞争，但由于分拆出来的企业本质上都是在一个老板的控制下，反映的只是不同层级或部门的利益诉求，因而这种竞争机制主要还不是市场性的，仍然无法真正打破垄断。如果没有行政权力的准入限制，就不会形成真正的垄断。

为了完善社会主义市场经济体制，进一步增强我国经济的活力和竞争力，促进国民经济平稳较快发展，有必要把加快推进垄断行业改革作为深化经济体制改革的突破口。市场竞争也会出现垄断，但理论上只要潜在的竞争者可以自由进入，这种垄断就难以持久。

我国已经初步建立起社会主义市场经济体制，国有经济战略性调整和国有企业改革取得重大进展。因而，反垄断的治本之策是打破有形或无形的行政保护、行政干预。行政性垄断的存在，也对国民收入分配格局产生了负面影响，导致不同部门之间、不同社会群体之间收入差距过大。垄断企业收入分配失控，是造成收入分配秩序混乱的重要原因之一。

为了从根本上解决这一问题，必须加快行政管理体制改革，进一步转变政府职能。2005年，国务院发布《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》。

垄断企业凭借其垄断地位获得的超额利润并没有转化为国民财富，使全体人民获益，而是留在企业转化为垄断利润和职工收入或福利。对此，最有效的办法就是方案公开、程序公正、社会参与、媒体监督，让权力在阳光下运行。

坚持公开、公正原则，保证垄断行业改革规范有序进行。国有垄断行业是特殊利益最为集中的领域之一，在股权多元化改革中势必会出现突出的利益博弈问题。

一些腐败分子利用土地批租权，廉价征用农民土地，转手以垄断价格出让给开发商和用地单位，从中谋取私利。在扩大内需中重视发挥市场的力量，防止强化行政性垄断。但相对于其他领域的改革，垄断行业改革的推进较为缓慢，范围还比较窄，层次还比较低，尚未形成规范化的准入制度，不少中小企业在垄断夹缝中生存的状况还没有得到根本改观。转变政府职能，弱化政府对微观经济活动的干预。

改革开放以来，伴随着社会主义市场经济体制的发育、发展，破除垄断的改革逐步推进，并于上世纪80年代出台了反不正当竞争法。加快推进垄断行业改革的主要思路进一步深化垄断行业改革，打破行政性垄断，必须实行政企分开、政资分开、政事分开，加快构造有效竞争格局，加快垄断行业建立现代企业制度的步伐，加快推动相关法律制度建设，逐步建立和完善公开透明、监管有力的监督管理体系。

在消费需求短期内还难以成为支撑经济快速增长主要动力的情况下，扩大内需在很大程度上还要依赖于投资扩张。电力、电信、石油、金融、保险、水电气供应、烟草等垄断行业职工的平均工资和工资外收入大约是全国职工平均工资的5—10倍。

国民收入分配过度向企业倾斜，还为企业盲目扩大投资提供了资金来源，成为导致社会投资与消费关系失衡的一个重要因素。可以说，在改革发展的新阶段，垄断行业改革问题更加凸显，并成为进一步深化改革的焦点和难点。